Masciuch polski

columbus53
Posty: 60
Rejestracja: pt sty 05, 2007 10:27 pm
Kontakt:

MASCIUCH - ZAKONCZENIE DYSKUSJI

Post autor: columbus53 » śr sty 23, 2008 7:12 pm

WITAM
DZIęKUJę wszystkim ktorzy zabrali głos w dyskusji ,szczególnie dziękuję tym ,którzy wykazali się obiektywizmem i wyrozumiałością.
Sporny temat praktycznie został wyjaśniony , dlatego też w podsumowowaniu pozwolę sobie przytoczyć opinie niezależnych ekspertów ,o które poprosiłem.

Cytuję , fragment odpowiedzi jaki otrzymałem emailem od kol. Macieja Kolińskiego , cześc korespondencji wyciąłem /to te kropki w nawiasach/ , bo nie dotyczy to tematu.

cyt. :

Witaj,
Piszę rano, bo później wyjeżdżam i nie będę miał czasu pisać ( .......)
Za tęczówkę inną niż perłowa należy obniżyć punktację, pytanie ile?
Kiedyś jeden z kolegów miał pretensje do wzorca innego gołębia, że jak
będzie cięty za wszystkie zapisane duże błędy, to nie starczy skali. Tak jest po trochu ze srebrniakiem i innymi naszymi rasami. (.....)

Mogłeś im po prostu gdzieś tam odpisać, że rzeczywiście we wzorcu nie ma tego zapisu, a Ty uważasz, że powinien być i zwrócisz się z tym do KS, /to jest do Kolegium Sędziów przyp. Z.G./


kon. cyt.

Natomiast pan Adam Zdeb ,obecny v-ce przew.ds.hodowli/PZHGR i DO/- , w porannej rozmowie telefonicznej poinformował mnie,że zniknięcie tego zapisu "KOLOROWA TęCZóWKA", jest wynikiem błędu człowieka - błędu ,który uszedł uwadze wszystkich - i w najbliższym wydaniu wzorćów zostanie to skorygowane.Jednocześnie jego interpretacja wzorca dot. tęczówki jest identyczna z moją opinią.Jeżeli we wzorcu zapisano "TęCZóWKA PERłOWA" - to wszelkie odstępstwa od tej reguły są wadą i należy odejmować punkty karne.
Identyczne jest też stanowisko przew. Kolegium Sędziów pana Jana Pajki - ktory zapewnil ,że po uzgodnieniach sprawa "KLOROWEJ TECZOWKI" - powróci do wzorca.

Niestety z tą prostą zasadą - którą wyraźnie przedstawiłem na forum - nie wszyscy chcą się pogodzić - no pewnie niełatwo im będzie z tym żyć. Nie spodziewam sie tez słowa przepraszam .
pozdrawiam

columbus53
Posty: 60
Rejestracja: pt sty 05, 2007 10:27 pm
Kontakt:

Post autor: columbus53 » śr sty 23, 2008 7:23 pm

[quote="SETER"]Witam

Jest dla mnie niezrozumiałe, dlaczego w "Galerii maściucha" na stronie "S.O.S" znalazły się zdięcia gołębi, należące do członków Klubu Maściucha, które to gołębie są ewidentnymi mieszańcami – stąd moja krytyka gołębi tam zaprezentowanych.

WITAM

Kol. Seter , przyczyna jest prozaiczna , jeszcze wielu hodowców hoduje ewidentne mieszańce i nie przyjmuja do wiadomości , że istnieje wzorzeC ,którego winni przestrzegać. Dlatego też aby zrozumieli prawdę , na tej stronie jest ' przy wejsciu w galerię jest "WEJSCIE" - wyraź swoją opinię - - I TAM NALEZY KRYTYKOWAć TE MIESZANCE,
WKROTCE ZMIANIAMY NASZE GALERIE I POJAWIA SIE NOWE FOTKI A MIESZAńCE POZOSTANA TYLKO W GALERII MIESZANCA - w ten sposób prowadzimy wirtualna edukację.
Zachęcam hodowcow masciucha aby przysylali fotki swoich masciuchow do nowej galerii - bo znów będą mi zarzucać ,że się nadmiernie PROMUJE

POZDRAWIAM

opal
Posty: 2655
Rejestracja: ndz kwie 16, 2006 5:32 pm
Kontakt:

Post autor: opal » śr sty 23, 2008 8:38 pm

Witam.Sytuacja podobna jak w aferze Rywina tam chodziło o słowa"lub czasopisma" tu chodzi o słowa "perłowa tęczówka".Tam zamknęli Lwa czy tu kogoś zamkną?Panie Zbigniewie jest Pan jeszcze bardziej uparty niż ja.Przecież tu nie chodzi wcale o to czy jest ten zapis czy go nie ma.Nie chodzi o to czy to mały czy duży błąd(przecież różnica to 1 pkt)Chodzi o to co widzą wszyscy a czemu Pan z uporem maniaka zaprzecza.Napluł Pan na wyciągniętą rękę, złośliwie obniżył ocenę gołębia i jeszcze bezczelnie żąda Pan przeprosin.Za co za to że od 2001 r nie przeczytał Pan wzorca czy za to,że na spotkaniu dotyczącym wzorca myślał Pan o niebieskich migdałach?Gdyby Pan uważał zorientowałby Pan się,że ze wzorca zniknął ważny zapis.Mam przyjemniejsze zajęcia(np.pobyt w gołębniku i spędzenie kilku chwil z moimi pupilami) niż polemika z Panem i dlatego powiem Panu "Do widzenia ".Pozdrawiam.

Awatar użytkownika
jbogacz
Posty: 105
Rejestracja: wt lis 15, 2005 2:31 pm
Lokalizacja: Golęczewo koło Poznania
Kontakt:

Post autor: jbogacz » śr sty 23, 2008 8:55 pm

Na prośbę Pana Kolińskiego zamieszczam poniższy tekst:

Witam,

Ponieważ stała się rzecz niebywała, na forum zamieszczono, zmanipulowany (pocięty) tekst prywatnej korespondencji uważam za swój obowiązek opublikować całą moja odpowiedź, której udzieliłem na pytanie Z. Gilarskiego. Ponieważ uważam za nieetyczne publikowanie cudzej prywatnej korespondencji, nie będę zamieszczał treści pytania od Z. Gilarskiego.
Nie włączałem się do dyskusji, bo uważałem, że nie znam początku dyskusji (jak na pisałem w mailu, z braku czasu nie śledziłem jej od początku). Dyskusje na temat maściucha polskiego prowadziłem już raz na forum Biuletynu z racji funkcji, którą zajmowałem, natomiast prywatnie obecnie nie hoduję tej rasy i uważałem, że nie powinienem zabierać głosu na tym forum.
Oświadczam, co następuje: we wzorcu z 2001 roku nie ma żadnego błędu. Nic nie zostało pominięte, a zapis „kolorowa tęczówka jest zapisem złym, o czym pisze poniżej.
Wzorzec ten (z 2001 roku) został opublikowany w zbiorze wzorców KS w roku 2001, w Biuletynie związkowym nr.25 z dopiskiem „wzorzec obowiązujący” str. 35 i 36.
W numerze 26 Biuletynu związkowego str.22, 23, 24, 25, 26, 27 opublikowano artykuły na ten temat. W jednym ze zdań na stronie 23 Z. Gilarski napisał, że ze zdziwieniem przyjął „nowelizację wzorca tej rasy przeprowadzoną w 2001 roku”, a więc Z. Gilarski dokładnie wiedział, jaki obecnie wzorzec obowiązuje (Biuletyn 25). Jest to dokładnie ten sam wzorzec, który był czytany w Konstantynowie Łódzkim kilka lat później i do którego wszyscy zebrani nanieśli tylko JEDNO UŚCIŚLENIE odnośnie brwi. Czyli, że wzorzec z 2001 roku uznano za bardzo dobry. Jak napisałem poniżej, nie znaczy to, że we wzorcu nie można dalej czegoś zmieniać. Przed wzorcem z 2001 roku był publikowany (tak sądzę, bo nikt tego wzorca nie może mi wskazać w publikacji związkowej) tylko wzorzec w biuletynie związkowym rok 1997 nr.1. Wzorzec zły, gdzie moretel był opisany jako ptak pstry na całym upierzeniu itp. nieprawidłowości.

Odnośnie sformułowania „tęczówka kolorowa” jest to sformułowanie moim zdaniem złe. Tęczówka perłowa też jest tęczówką kolorową – koloru perłowego. Inna będzie innego koloru np. kolorowa tęczówka koloru czerwonego, mlecznego, żółtego itd.
Jeśli chce się dodatkowo zapisać wadę tęczówki inna niż perłową, to można to uczynić w opisie oczu np.
„Oczy: Gałka oczna duża, okrągła, lekko wypukła. Tęczówka koloru perłowego. Szczególnie wadliwe są oczy: ciemne i szaroniebieskie, „cięte” lub z dużą ilością krwawych żyłek. „
Lub;
„Oczy: Gałka oczna duża, okrągła, lekko wypukła. Tęczówka koloru perłowego. Odstępstwa od perłowego koloru tęczówki są wadą.”
Wtedy błąd jest za 1-2 pkt.

Można pozostawić zapis w punkcie oczy bez zmian i wiadomo wtedy, że odstępstwo od koloru perłowego tęczówki też się każe 1-2 pkt.

Jeśli chce się zaznaczyć wadę oka jako dużą wadę od 3pkt-5 pkt. To należy w opisie dużych błędów tą wadę podać.
Uważam, że opis i sformułowanie kolorowa tęczówka nie kwalifikuje się do wpisania w to miejsce. Jeśli natomiast chce się wyodrębnić inny kolor tęczówki jako wadę, to należałoby wpisać w duże błędy np. ”niebieskawe lub szare zabarwienie tęczówki”. Jest to kolor tęczówki pozostający jako naleciałość po węgrach i mógłby być karany od 3-5 pkt, a nawet sześcioma, które spowodowałyby dyskwalifikacje, jeśli tak ustali kompetentne grono (takie było np w Konstantynowie Łódzkim. Interpretacje wzorca pozostawiam sędziom i hodowcom na szkoleniach.

Oby rasy polskie nie dostawały 3 pkt. Głowa, 3 pkt. Dziób, 3 pkt. Oczy, 3 pkt. Brwi, 3 pkt. Kolor, bo wtedy już jest 15 pkt. karnych, a stojące na tej samej wystawie mniej znane rasy zagraniczne dostają 94-95 pkt. tylko, dlatego, że jest ich na wystawie niewiele, są rzadkie w Polsce, lub sędzia dostał je z przydziału „na siłę”.

Jeszcze raz żałuję, że środowisko nadal jest podzielone i wspólna praca w Konstantynowie Łódzkim idzie na marne. Ponownie podkreślam, że na zebraniu we wzorcu z 2001 poprawiono, a właściwie uściślono tylko jeden punkt odnośnie brwi, czyli uznać należy, że ten tak krytykowany w numerze 26 wzorzec był bardzo dobry. Spotkanie, to ze względu na jego wagę było rejestrowane cyfrowo i dobrze słychać, co kto mówił i jak Kol. Zdeb czytał wzorzec. Nie znaczy to, że nie można w nim niczego zmieniać na lepsze, lub uściślać sformułowania poszczególnych punktów.
Choć wycofałem się z sędziowania gołębi i nie hoduję maściucha polskiego, to jednak pojechałem do Renic, (Klub Gołębi Krótkodziobych zorganizował spotkanie otwarte 19.01.08) aby popatrzeć na piękne maściuchy, posłuchać hodowców, oraz sędziów oceniających tą rasę i nadal się uczyć. Natomiast nie zabierałem nawet tam głosu, bo ci ludzie wiedzą o masciuchu naprawdę wiele i wystarczy ich słuchać.

Przepraszam czytelników za zbyt długi wywód i obiecuję już więcej nie zabierać głosu. Jeśli natomiast ktoś chce w tej sprawie jeszcze jakiś informacji znajdzie mojego maila na stronie www.golebie-polskie.com.
Przepraszam, że będę nieco oficjalny w odpowiedziach, ale mam juz nauczkę braku poszanowania poufności korespondencji prywatnej.
MKoliński


Treść całego maila, ktorego wysłalem dzisiaj rano do Z. Gilarskiego:

Witaj,
Piszę rano, bo później wyjeżdżam i nie będę miał czasu pisać.
Jest kilka aspektów waszej dyskusji, którą przyznam nie prześledziłem, ponieważ nie mam na to czasu i szczerze mówiąc ochoty.
Znowu jest zamieszanie wokół maściucha i konflikt na skalę kraju.
Poprosiłem J.Pajkę o spotkanie w Konstantynowie w dobrej wierze i z myślą, aby to cale środowisko się skupiło na hodowli rasy według WSPÓLNIE ustalonego wzorca. Czytany był wzorzec z 2001 roku, a nie, 1999 (którego publikacji chyba nigdzie nie było - kryzys w KS). Ten wzorzec z 2001 roku był we wzorcach wyd.II, który chyba dostałeś z moich rąk (poczta). Ten sam wzorzec był gdzieś w Biuletynie publikowany jako oficjalny wzorzec. Przecież można się było trochę przygotować do dyskusji w Konstantynowie, w sprawie naniesienia poprawek itp.
Ja nie twierdziłem, że wzorzec musi pozostać bez zmian, ale aby zmiany nanieść trzeba go było przeanalizować, przecież od 2001 roku było kupę czasu na to.
Kol. Jan się trochę w tym wszystkim widocznie pogubił, bo ma dużo roboty z KS i na telefon nie mógł zbadać sprawy.
Za tęczówkę inną niż perłowa należy obniżyć punktację, pytanie ile?
Kiedyś jeden z kolegów miał pretensje do wzorca innego gołębia, że jak będzie cięty za wszystkie zapisane duże błędy, to nie starczy skali. Tak jest po trochu ze srebrniakiem i innymi naszymi rasami.
Nie jesteś nieukiem i nie rób z siebie takim tekstem.........
Mogłeś im po prostu gdzieś tam odpisać, że rzeczywiście we wzorcu nie ma tego zapisu, a Ty uważasz, że powinien być i zwrócisz się z tym do KS, KS i KH. Może byłoby po ptakach, a ja nie musiałbym o tym pisać, a zapytałbym się "jak hodowla?"

pozdrawiam,
Maciej

PS. Jeśli chodziło Ci o masłowego w spisie wzorców na stronie JB. To mu go prześlę, jak będzie chciał, to zamieści. Sprawdzając tam wzorzec masciucha, sprawdziłem brak masłowego.
MK


Linki do stron biuletynu o których mowa w tekście:
http://www.golebnik.pl/aktualnosci/biul ... kladka.pdf
http://www.golebnik.pl/aktualnosci/biul ... 25str1.pdf
http://www.golebnik.pl/aktualnosci/biul ... 25str2.pdf
http://www.golebnik.pl/aktualnosci/biul ... 26str1.pdf
http://www.golebnik.pl/aktualnosci/biul ... 26str2.pdf
http://www.golebnik.pl/aktualnosci/biul ... 26str3.pdf
http://www.golebnik.pl/aktualnosci/biul ... 26str4.pdf
http://www.golebnik.pl/aktualnosci/biul ... 26str5.pdf
http://www.golebnik.pl/aktualnosci/biul ... 26str6.pdf
http://www.golebnik.pl/aktualnosci/biul ... kladka.pdf
Jurek Bogacz

Warcraft
Posty: 356
Rejestracja: pt lis 18, 2005 6:55 pm
Lokalizacja: Krakow
Kontakt:

Post autor: Warcraft » śr sty 23, 2008 11:00 pm

Ech mam nadzieje że ten post pana Macieja zakończył tą dyskusje..

opal
Posty: 2655
Rejestracja: ndz kwie 16, 2006 5:32 pm
Kontakt:

Post autor: opal » śr sty 23, 2008 11:11 pm

Witam.Uczcijmy Prezesa minutą ciszy :cry: .Pozdrawiam.

Awatar użytkownika
amcane
Posty: 287
Rejestracja: pn lut 20, 2006 3:37 pm
Lokalizacja: Tomaszów Mazowiecki
Kontakt:

Post autor: amcane » śr sty 23, 2008 11:21 pm

opal pisze:Witam.Uczcijmy Prezesa minutą ciszy :cry: .Pozdrawiam.
Myślisz Opal że Prezes spłoną ze wstydu :?: :lol:
POZDRAWIAM amcane

quatro
Posty: 861
Rejestracja: sob mar 11, 2006 6:42 pm
Lokalizacja: wroclaw
Kontakt:

Post autor: quatro » czw sty 24, 2008 3:54 pm

Na wstępie dzięuję Panu Jurkowi za odblokowanie tematu


Chciałem tylko na moment wrócić do mojego czerwonego samca i jego oczu, otóż owy samiec był wystawiany na kilku wystawach i nigdy nie miał zabrane więcej niż 2 pkt za tęczówkę, a zazwyczaj był to 1 pkt, a na ostatniej wystawie we wrocławiu miał 93 pkt i myślę, że ta ilość punktów jest dla niego odpowiednia.Oczy jak widać na fotkach nie są ciemne tylko zbytnio przekrwione, a to że maściuch powinen mieć tęczówkę perłową to jest jasne jak słóńce, z tym że maściuchy czerwone pokazane przez kol. Studzianka też nie miały tęczówki czysto perłowej, takich nie ma, jeden ma więcej ukrwioną,a drugi mniej wiadomo że im mniej tym lepiej. Natomiast ciemne oko ma np mewka polska.
Pan Prezes stwierdził, że kupowałem odpady u Rysia Majkutewicza, owszem tak jak wcześniej wspomniałem kupowałęm u niego ptaki słabsze, ponieważ człowiek ten ma bardzo mało mamek i wychowuje kilka sztuk maściuchów rocznie, dlatego jak mu sie uda wychowac coś rewelacyjnego to tego poprostu nie sprzeda, a ja wychodzę z założenia, że lepszy jest słaby gołąb z dobrej hodowli niż dobry gołąb ze słabej hodowli, dlatego nigdy nie kupię maściucha u Pana Gilarskiego. Tak na marginesie powiem tylko, że zarówno w 2006 i 2007, Ryszard Majkutewicz brał młode ode mnie, a Prezes pomimo wydzwaniania do niego i proponowania zamian (Ryszard ma kilka wolnych samców, a Prezes proponował mu samice) do zamiany nie doszło, sami sobie odpowiedzcie dlaczego.
A to co napisał Pan Jurek słowami Pana Macieja podsumowuje tylko osobę Pana Prezesa, który zkompromitował się już nie pierwszy raz.
Ja mam propozycję dla Prezesa Klubu Maściucha Polskiego, umówmy się na wystawę i wystawy po 4 sztuki swoich maściuchów wtedy okaże się kto ma lepsze.
Pozdrawiam i jednocześnie obioecuję, że nie będę wdawał się więcej w polemikę z Prezesem gdyż już teraz wszyscy wiedzą jakim człowiekiem on jest.

opal
Posty: 2655
Rejestracja: ndz kwie 16, 2006 5:32 pm
Kontakt:

Post autor: opal » czw sty 24, 2008 3:59 pm

Witam.Amcane tego typu ludzie nie wiedzą co to wstyd.Prędzej pękł ze złości.Pozdrawiam.

Dispar
Posty: 1099
Rejestracja: pn sie 27, 2007 2:55 pm
Kontakt:

Post autor: Dispar » czw sty 24, 2008 5:25 pm

Trzeba przyznać, że dyskusja na ten temat była bardzo gorąca i burzliwa i oprócz jakichkolwiek minusów ma też jeden duży plus. Przy tej okazji wiele osób zainteresowało się historią maściucha, jego wzorcem, problemami z jego hodowlą i czystością rasy i każdy z nas chyba bardzo polubił tego gołębia bo jest przecież piękny. Mam tylko nadzieję, że za kilka lub kilkananaście lat będzie już można zakupić do hodowli czyste rasowo maściuchy polskie bo większość z nas zapewne chciałaby włączyć tą rasę do swojej hodowli.

quatro
Posty: 861
Rejestracja: sob mar 11, 2006 6:42 pm
Lokalizacja: wroclaw
Kontakt:

Post autor: quatro » czw sty 24, 2008 5:34 pm

Dispar, masz rację że to piękne ptaszki i gwarantuję Ci że jeżeli się zdecydujesz na zakup maściuchów to nie będziesz w stanie z nich zrezygnować, pomimo tego że hodowanie tej rasy nie jest proste, a z nabyciem nie ma problemu jeśli będziesz zainteresowany to mogę polecić Ci kilka dobrych hodowców, oczywiście ciężko będzie zakupić coś wybitnego, ale jak ja to mówię lepszy jest słąby z dobrej hodowli niż dobry ze słabej hodowli, w tej chwili po bardzo dobrych gołębiach zdarzają się kiepskie młode, ale w drugim pokoleniu często jest dużo lepiej, podstawową sprawą jest hodowla w umiarkowanym pokrewieństwie

Zablokowany