Masciuch polski

columbus53
Posty: 60
Rejestracja: pt sty 05, 2007 10:27 pm
Kontakt:

Post autor: columbus53 » pn sty 21, 2008 6:38 pm

PostWysłany: Pon Sty 21, 2008 6:01 pm Temat postu:
A to zapis wzorca ze strony Kluby Maściucha Polskiego gdzie Pan Gilarski jest prezesem: ( ........)
Witam
Panie dispar - to żadne odkrycie - ja tego wzorca nie "wkładałem" na stronę - akurat wzorzec maściucha znam na pamięć i nie muszę togo czytać - , ja dołoyłem tylko komentarz a to nie nie jest zabronione- prawdopodobnie jest to gotowiec powielony za Gołębnikiem - rozmawiałem dzisiaj z Przew. Kolegium i Sędziow i on nic nie wie o usunięciuz pozycji; duze wady słów: 'TECZóWKA KOLORowA" - zwykły błąd człowieka. Natomiast jeżeli we wzorcu zapisano " tęczówka perłowa" - to każde odstępstwo od tej reguły jest wadą - i tego sie nie da zmienić.
Zastanawiam sie czym to ja Pana uraziłem ,że jestem dla Pana oż tak wielką przeszkodą w ratowaniu ras polskich ?- jezeli chce Pan być obiektywny to proszę przejrzec posty maściucha od 1 strony - i zobaczy Pan kto wywołuje awantury i stosuje rynsztokowe wręcz słownictwo - ja nikogo nie obraziłem i staram sie wszystko merytorycznie uzasadnić - nic nie poradzę ,że w wiekszości przypadków racja jest po mojej stronie.
Czy uważa Pan ,że wydanie opinii o gołębiu , który przecież po to został pokazany jest chamstwem - czy może chamska i wulgarna była jego obrona - jeżeli Pan nie widzi tej subtelnej różnicy to zatracił Pan obiektywizm.
pozdrawiam

opal
Posty: 2655
Rejestracja: ndz kwie 16, 2006 5:32 pm
Kontakt:

Post autor: opal » pn sty 21, 2008 6:41 pm

Witam.Dispar to nie chodzi o wzorzec ,nie chodzi o te śmieszne 87 pkt.Każdy widzi,że ten ptak ma ich dużo,dużo więcej.Dawno nie trzymałem koziołków ,ale oceniam tego ptaka w przedziale 93-95 pkt.Chodzi o coś innego.Quatro pochwalił czarne ptaki pokazane na fotogiełdzie przez p.Gilarskiego.Poprosiłem by dla dobra maściucha pogadał z p.Gilarskim bo może chodzi im o to samo czyli o czystość rasy.No i pogadali Gilarski po chamsku i złośliwie zjechał gołębia pokazanego przez Quatrę.Pokazał ,że ma w nosie maściuchy,że liczy się dla niego tylko on ,Gilarski.Panowie ja podpowiedziałem jak ten Pan może przekonać mnie,że się mylę.Przestaję odpowiadać w tym temacie bo nigdy ta paplanina się nie skończy.Pozdrawiam.

Awatar użytkownika
zbiter
Posty: 1905
Rejestracja: wt lis 15, 2005 9:26 pm
Kontakt:

Post autor: zbiter » pn sty 21, 2008 6:46 pm

Proponował by już ostudzić tą dyskusję gdyż nic nowego do niej się nie wnosi a niepotrzebny ferment i wzajemnie wytykacie sobie błędy. Do niczego dobrego to nie prowadzi Pozdrawiam
Szukaj a znajdziesz

columbus53
Posty: 60
Rejestracja: pt sty 05, 2007 10:27 pm
Kontakt:

Post autor: columbus53 » pn sty 21, 2008 7:00 pm

[quote="quatro"]Obrazek

Obrazek

pozwoliłem sobie wstawić fotki ze strony Pana Gilarskiego jego wzorcowych maściuchów (jestem gotów na konsekwencje prawne, za sabotaż),

Witam
Doprawdy śmieszne Quatro skazany na 5 lat katorgi za obronę dobrego imienia swojego maściucha !!

Ale do rzeczy- fotka z pstrokatymi maściuchami nie jest moją własnościa , dlatego zalecam jej szybkie usuniecia z postu- trafiła tam przez przypadek / admistrator obiecał ją wycofać/ - jednak nie zaprzeczam ,że takie maściuchy / czystej krwi/ , też mam u siebie - jest to produkt uboczny przy tworzeniu moretela, białotarczowego i czasami białolotego - jest to zresztą jedyny materiał na jakim można odtwarzać moretela.Powinien Pan wiedziec ,że wszystkie odmiany barfwne to wynik mieszania kolorów - po samych czerwonych nie uzyska Pan "oficerów" ani moreteli - hodowla to ciągłe eksperymenty.

Natomiast druga fotka jest moja - i jest to początek drogi w utrwalaniu klasycznego rysunku moretela - i tego sie nie wstydzę bo udało - niestety trudniej jest z powielaniem tych cech - u potomstwa pojawia się dużo może zbyt dużo pstrokacizny.
ot i wszystko - pozdrawiam

Awatar użytkownika
jbogacz
Posty: 105
Rejestracja: wt lis 15, 2005 2:31 pm
Lokalizacja: Golęczewo koło Poznania
Kontakt:

Post autor: jbogacz » pn sty 21, 2008 7:57 pm

Witam
Ponieważ zarzucono, że na stronie GOŁĘBNIKA jest błędny wzorzec maściucha, wyjaśniam, że jest właściwy i obowiązuje od roku 2006. Ten sam wzorzec jest zamieszczony na stronie Polskiego ZHGRiDO. Wzorzec którym dysponuje Pan Gilarski z roku 1999 jest nieaktualny. Poprzedni wzorzec z roku 2001 został zaktualizowany w 2006 roku w Konstantynowie Łódzkim na spotkaniu w którym uczestniczył Pan Gilarski.

Poniżej zamieszczam odpowiedź Pana M. Kolińskiego na moje pytanie czy mogła zajść pomyłka podczas aktualizacji wzorca:

Załączam dwa wzorce z 2001 roku, i z 2006 roku po nowelizacji na zebraniu w Konstantynowie Łódzkim.
Na tym zebraniu był czytany wzorzec z 2001 roku, punkt po punkcie. Każdy, kto miał jakieś zastrzeżenia wnosił je do czytanego punktu.
Na wniosek Mariana Szczepańskiego z Wrocławia członkowie zebrania postanowili zapisać jedną zmianę w opisie brwi.
Odnośnie oka - J. Seniuk zwrócił uwagę na jego kształt. Dyskutowano kształt i wielkość źrenicy. Odnośnie brwi upewniono, że nie może być żółtawa (cytrynowa), lecz musi być cielista.
Po tym zebraniu, wydano wzorzec z 2006 roku. Opis wydarzenia opublikowano w maju 2006 Gołębnik strona 25,26. Cel tego zebrania opisany został w pierwszych zdaniach.
Boli mnie, że maściuch polski jest nadal przedmiotem sporu pomiędzy hodowcami.”


Poniżej załączniki wzorca i artykułu na które powołuje się Pan M.Koliński

http://www.golebnik.pl/aktualnosci/masciuch/str1.jpg

http://www.golebnik.pl/aktualnosci/masciuch/str2.jpg

http://www.golebnik.pl/aktualnosci/masc ... olenie.pdf
Jurek Bogacz

opal
Posty: 2655
Rejestracja: ndz kwie 16, 2006 5:32 pm
Kontakt:

Post autor: opal » pn sty 21, 2008 8:04 pm

Witam.I to by było tyle, na temat pańskiego profesjonalizmu Panie Gilarski.Pozdrawiam.

Dispar
Posty: 1099
Rejestracja: pn sie 27, 2007 2:55 pm
Kontakt:

Post autor: Dispar » pn sty 21, 2008 8:42 pm

Trzeba przyznać, że dzięki temu tematowi sporo czasu poświęciłem na poszukiwanie różnych wiadomości w internecie o maściuchu polskim. Zaintrygowała mnie historia o wywozie naszych maściuchów do byłej Jugosławi i o wyprowadzeniu z niej rasy maściuch nowosadzki. Pokrojowo to ta rasa w/g mnie ma dużo bliżej do naszego maściucha niż maściuch budapesztański.

Awatar użytkownika
studzianek
Posty: 96
Rejestracja: sob maja 20, 2006 10:34 pm
Lokalizacja: ToruĂą Czernikowo
Kontakt:

Post autor: studzianek » pn sty 21, 2008 9:28 pm

Faktycznie umknęła mi jedna strona tego artykułu juz ja wklejam.

Do Opala - nie uważam wypowiedzi Zbyszka za złośliwe. Gdyby tak było to chyba inne również trzeba tak zakwalifikować.

A oto i koniec artykułu:
Obrazek
Pozdrawiam z Torunia
Michal

Awatar użytkownika
studzianek
Posty: 96
Rejestracja: sob maja 20, 2006 10:34 pm
Lokalizacja: ToruĂą Czernikowo
Kontakt:

Post autor: studzianek » pn sty 21, 2008 9:32 pm

Nie to miało być - przepraszam
Ostatnio zmieniony pn sty 21, 2008 10:24 pm przez studzianek, łącznie zmieniany 1 raz.
Pozdrawiam z Torunia
Michal

opal
Posty: 2655
Rejestracja: ndz kwie 16, 2006 5:32 pm
Kontakt:

Post autor: opal » pn sty 21, 2008 9:46 pm

Witam.Panie Michale bardzo bym chciał uwierzyć,że te wypowiedzi i oceny nie były czystą złośliwością.Jednak mam wątpliwości.Panie Michale niech Pan porówna forum na Waszej stronie o maściuchu z forum Pana Jurka.Sam Pan widzi,że temat maściucha interesuje wielu hodowców,wielu zabiera głos,wielu tylko wchodzi i czyta(jest prawie 8 tys. wejść) i mam pytanie dlaczego nie wchodzą na Wasze forum,dlaczego nie chcą dyskutować z administratorem o nicku Prezes?Czy umie mi Pan na to pytanie odpowiedzieć?Pozdrawiam.ps.A może Prezes coś robi żle ,a może popełnia jakieś błędy.

columbus53
Posty: 60
Rejestracja: pt sty 05, 2007 10:27 pm
Kontakt:

Post autor: columbus53 » pn sty 21, 2008 9:51 pm

[quote="jbogacz"]Witam
Ponieważ zarzucono, że na stronie GOŁĘBNIKA jest błędny wzorzec maściucha, wyjaśniam, że jest właściwy i obowiązuje od roku 2006. Ten sam wzorzec jest zamieszczony na stronie Polskiego ZHGRiDO. Wzorzec którym dysponuje Pan Gilarski z roku 1999 jest nieaktualny. Poprzedni wzorzec z roku 2001 został zaktualizowany w 2006 roku w Konstantynowie Łódzkim na spotkaniu w którym uczestniczył Pan Gilarski.

Poniżej zamieszczam odpowiedź Pana M. Kolińskiego na moje pytanie czy mogła zajść pomyłka podczas aktualizacji wzorca:

Załączam dwa wzorce z 2001 roku, i z 2006 roku po nowelizacji na zebraniu w Konstantynowie Łódzkim.
Na tym zebraniu był czytany wzorzec z 2001 roku, punkt po punkcie. Każdy, kto miał jakieś zastrzeżenia wnosił je do czytanego punktu.
Na wniosek Mariana Szczepańskiego z Wrocławia członkowie zebrania postanowili zapisać jedną zmianę w opisie brwi.
Odnośnie oka - J. Seniuk zwrócił uwagę na jego kształt. Dyskutowano kształt i wielkość źrenicy. Odnośnie brwi upewniono, że nie może być żółtawa (cytrynowa), lecz musi być cielista.
Po tym zebraniu, wydano wzorzec z 2006 roku. Opis wydarzenia opublikowano w maju 2006 Gołębnik strona 25,26. Cel tego zebrania opisany został w pierwszych zdaniach.
Boli mnie, że maściuch polski jest nadal przedmiotem sporu pomiędzy hodowcami.”


Dziekuje Panie Jurku

Byłem na tym Zjeżdzie i wypowiedż kol. Kolinskiego - jednoznacznie wskazuje na to ,że nikt nie dyskutował na problemem zmiany barwy oka - więc , z całą pewnością nie usunieto tego zapisu i nadal obowiazuje - zmieniilismy tylko jedna pozycje dot. brwi - i nadal jestem przekonany ,ze jest to zwykla pomylka drukarska i sadze że zostanie wyjśniona - gdyż perłowa tęczówka jest jednym z fundametów wzorca.

pozdrawiam

Awatar użytkownika
studzianek
Posty: 96
Rejestracja: sob maja 20, 2006 10:34 pm
Lokalizacja: ToruĂą Czernikowo
Kontakt:

Post autor: studzianek » pn sty 21, 2008 9:57 pm

Ksywe PREZES ja wstawiłemi wymysliłem i się do tego przyznaję ponieważ zakładałem to forum i dla Zbyszka wymysliłem taki login. To że nie ma na nim tylu wejść ile jest na Gołębniku to mnie wcale nie dziwi i nie mam o to żadnych pretensji. W wielu tematach znajduje tu ciekawą wiedzę i przede wszystkim doświadczenie hodowców. Jesli znajdzie się grupa ludzi, którzy będą chcieli wchodzić tylko na forum maściucha to dobrze - jak nie to też dobrze - lepiej żeby w jednym miejscu spotkalo się więcej hodowców i rzeczowo porozmawiało niż w pięciu rozmawiało o wszystkim i o niczym. A takim miejscem jest na pewno to forum, choć czasami mam wrażenie, że zabierający tu głos gołębie mają w nosie.
Pozdrawiam z Torunia
Michal

Awatar użytkownika
studzianek
Posty: 96
Rejestracja: sob maja 20, 2006 10:34 pm
Lokalizacja: ToruĂą Czernikowo
Kontakt:

Post autor: studzianek » pn sty 21, 2008 10:03 pm

Wracając jeszcze do Wirtualnej Wystawy. Zachecam do brania udziału w niej. PRzygotowałem trochę nagród, które na pewno przydadzą się w kazdym gołębniku a i mam jednego sponsora już.

Prosiłbym równiez o przekazanie wymienionym powyżej Panom - hodowcom maściucha informacji o takiej wystawie - miło by było gdyby podeslali mi fotki swoich ptaków i wzieli udział w konkursie.
Pozdrawiam z Torunia
Michal

Awatar użytkownika
jbogacz
Posty: 105
Rejestracja: wt lis 15, 2005 2:31 pm
Lokalizacja: Golęczewo koło Poznania
Kontakt:

Post autor: jbogacz » pn sty 21, 2008 10:12 pm

Chyba zamknę ten temat bo to nie ma sensu.
Panie Zbyszku gołębie ocenia się według obowiązującego wzorca. Proszę zapoznać się z wzorcem z roku 2001, który był czytany w Konstantynowie Łódzkim punkt, po punkcie i Pan tam nie wnosił żadnych zastrzeżeń do tego wzorca. Według jakiego wzorca z którego roku ocenia Pan gołębie na wystawach, jeżeli według wzorca z 1999 roku to te oceny nie są ważne i wystawcy powinni złożyć protest do Kolegium Sędziów.
Jurek Bogacz

columbus53
Posty: 60
Rejestracja: pt sty 05, 2007 10:27 pm
Kontakt:

masciuch

Post autor: columbus53 » pn sty 21, 2008 10:13 pm

opal pisze:Witam.I to by było tyle, na temat pańskiego profesjonalizmu Panie Gilarski.Pozdrawiam.
Witam

Dziękuję za uznanie , Pan to potrafi człowieka docenić


A swoja drogą , gdzie sie Pan doczytał w wypowiedzi kol. Kolińskiego ,że ZOSTAłA USUNIETA poz > KOLOROWA TęCZóWKA " - ROZMAWIAłEM DZIS z przew. Kolegium Sedziow , on tez byl na tym Zjeżdzie. - protok. chyba jest opublikowany w Biuletynie, wystarczy przeczytać.
Pokreślam raz jeszcze całą stanowczością - że jest to zwykły błąd czlowieka,który powstał na jakimś etapie redagowania wzorca - najprawdopodobniej stało się w 2001 - a błędnie przepisano wzorzec z 1999 roku. Takie błędy się zdarzaja i ciesze sie,że ten został wyłapany.

pozdrowienia

columbus53
Posty: 60
Rejestracja: pt sty 05, 2007 10:27 pm
Kontakt:

masciuch

Post autor: columbus53 » pn sty 21, 2008 10:22 pm

zgadzam sie z Panem - w kwestii zamkniecia forum

Natomiast w kwestii pomyłki - zwrócę się do kol. Macieja - moze porowna wzorce z 1999 - i potwierdzi ,że w tym czasie nie dokonywano żadnych oficjalnych zmian.
pozdrawiam

Warcraft
Posty: 356
Rejestracja: pt lis 18, 2005 6:55 pm
Lokalizacja: Krakow
Kontakt:

Post autor: Warcraft » pn sty 21, 2008 11:09 pm

Panie Zbyszku zdaje sie że nie dopuszcza pan do siebie przedstawionych przez pana Jurka faktów. Wzorzec z 2006 roku który wyraźnie nie zawiera uwagi na temat zakwalifikowania omawianej tu wady jako do dużyuch błędów jst przez pana ignorowany. TRZYMAJMY SIE WZORCA. Nie można oceniac na zasadzie dopowidzeń.. Liczy sie akt normatywny i jego treśc inaczej powstanie anarchia... Cenie pana jako hodowce ale na boga nie potrafie zrozumiec jak tak inteligentna osoba może nie zauważac gołych faktów..

Awatar użytkownika
amcane
Posty: 287
Rejestracja: pn lut 20, 2006 3:37 pm
Lokalizacja: Tomaszów Mazowiecki
Kontakt:

Post autor: amcane » pn sty 21, 2008 11:43 pm

Warcraft - żebyś serce wyją na rękę to i tak nie przekonasz tej "inteligentnej osoby" :evil:
POZDRAWIAM amcane

Warcraft
Posty: 356
Rejestracja: pt lis 18, 2005 6:55 pm
Lokalizacja: Krakow
Kontakt:

Post autor: Warcraft » pn sty 21, 2008 11:50 pm

oj amcane zawsze wierzyłem w ludzi a szanuje tego pana za jego doświadczenie hodolane i doświadczenie. Myśle że ma dobre intencje tylko po prostu moze zbyt trudno mu zauażyc pwne fakty tak czasem bywa

krzysiek
Posty: 3655
Rejestracja: ndz lis 20, 2005 9:53 pm
Lokalizacja: kalisz
Kontakt:

Post autor: krzysiek » wt sty 22, 2008 9:32 am

witam. Sądzę, że Warcraft ma sporo racji. Cenię pana Gilarskiego za jego wiedzę, doświadczenie i zaangażowanie w akcję SOS i propagowanie polskiego gołębiarstwa oraz polskich, często zapomnianych ras gołębi.Zwłaszcza jestem mu wdzięczny za propagowanie właściwego wzorca stawaka polskiego, ptaka szczególnie miłego mojemu sercu, gdyż mieszkam w rejonie, gdzie do niedawna stawak polski hodowany był powszechnie, zwłaszcza na wsi. Na skutek błędu związkowych decydentów uparcie propagujących do niedawna nieprawdziwy wzorzec stawaka polskiego rasa ta w moich stronach niemal wyginęła, zastąpiona przez stawaki śląskie, bo takie pod nazwą polskiego stawaka pokazywano na wystawach.jest niezaprzeczalną zasługą pana Gilarskiego, ze sytuacja stawaka powoli wraca do normy.gorąco kibicuję idei SOS, uważam ją za słuszną, mając w tej chwili 40 lat zdążyłem napatrzeć się na upadek i całkowite zaniknięcie wielu starych polskich ras, czasami tylko lokalnych, ale jeszcze 20, 30 lat temu dość popularnych, po których do tej pory nie pozostał nawet ślad. Nie chcę, by ten sam los spotkał inne stare, nie mające wzorców i nieuznane rasy, które jednak stanowią nasze hodowlane dziedzictwo. podobnie myśli pam Gilarski i jak sądzę wielu forumowiczów. Faktem jednak jest, ze osoba pana Gilarskiego budzi wiele emocji i kontrowersji, może zawinionych, może nie. Co do oceny pzrez pana Gilarskiego maściucha kolegi Quatro, może moja wypowiedż będzie subiektywna, gdyż zastrzegam, że sędzią ani specjalistą od tej rasy nie jestem, jednak tak gorący temat zmusił mnie do szukania i czytania wszystkiego, co na temat maściucha wpadło mi w ręce, przeczytałem uważnie wszystkie merytoryczne posty w tym temacie, a pomimo pyskówki i osobistych przepychanek było ich jednak sporo i przyznam, opierając się zwłaszcza na wypowiedzi pana Jurka odnośnie interpretacji wzorca, że pan Gilarski pomimo znacznego stażu hodowlanego i sędziowskiego popełnił jednak błąd w ocenie. opierając się na dostępnych matriałach i porównując ptaka z wzorcem przyznam, że nie jest on idealny, małe punkciki zabrałbym mu za brew, czoło i sylwetkę, jednak jak dla mnie ptak ma i tak co najmniej ocenę 94-95. jak już wspomniałem jest to tylko moja własna subiektywna ocena jako hodowcy oceniającego ptaka innego hodowcy, sędzią nie jestem i mogę się mylić. chciałbym tylko zaznaczyć, że moja opinia o tym ptaku jest zbliżona do opinii wielu osób na tym forum, które znacznie odbiegają od oceny pana Gilarskiego. Przejżałem jeszcze raz uważnie fotki maściuchów ze strony SOS i porównałem je z ptakami Quatro i z wzorcem rasy i moim zdaniem ptaki Quatro są bardziej zbliżone do wzorca maściucha.Nie podzielam zdania niektórych kolegów nazywających ptaki pana Gilarskiego kokami, uważam że wybrał on bardzo odważny i ryzykowny kierunek hodowli dążąc do uzyskania kolorów, których praktycznie już się nie spotyka i niektóre jego ptaki świadczą o tym, że wybrał słuszny kierunek. Maściuchów jednobarwnych i to niezłych jednak już trochę widać( na przykład ptaki Quatra- całkiem fajne- gratulacje), pan Gilarski wybrał trudniejszą drogę dążąc do uzyskania trudniejszych kolorów, a ptaki na jego fotkach pokazują nam, że kierunek jest słuszny, ale droga do celu bardzo trudna.Z całego serca życzę panu Zbyszkowi wychodowania moretela i oficera, a wsystkim hodowcom maściuchów i nie tylko wiele wzajemnego zrozumienia, szacunku dla pracy innych i mniej niechęci. No i bardziej konstruktywnego nastawienia do krytyki, bo alergia na nią jest niestety naszą narodową wadą.

Awatar użytkownika
pigeonsport
Posty: 35
Rejestracja: pn sty 14, 2008 12:55 pm
Lokalizacja: Myrtana
Kontakt:

Post autor: pigeonsport » wt sty 22, 2008 12:14 pm

SETER pisze:Proponuję zmienić nazwę na „L.S.D – ratujmy moje koki”.
ROTFL seter ,jak dla mnie tekst miesiaca

Leon Kowalski
Posty: 184
Rejestracja: pn gru 18, 2006 9:16 pm
Lokalizacja: Wroclaw
Kontakt:

Post autor: Leon Kowalski » wt sty 22, 2008 3:09 pm

Dzień dobry.
Przepraszam, ale dalej nie rozumiem tak aktywnej dyskusji . Nie rozumiem , czy tu chodzi o wzorzec , czy o osobę Pana Gilarskiego. Nie mogę pogodzić się też z tym , że co parę lat dokonuję się zmiany wzorca. Dlaczego wzorzec metra jest zawsze ten sam. Metr =metr. Wzorzec z 1999,2001 ,2006 co to oznacza i kto o tym decyduje? Co oznacza ratujmy POLSKIE RASY? POLSKIE RASY to z którego roku? Z 1950 czy z 2006 roku. Panowie więcej pokory i szacunku do drugiego człowieka, starszego człowieka. Zmieniajmy świat, ale z szacunkiem dla poprzedników. Nie staję po żadnej stronie, ale nie podoba mi się ten sposób dyskusji.
leon_k

Awatar użytkownika
studzianek
Posty: 96
Rejestracja: sob maja 20, 2006 10:34 pm
Lokalizacja: ToruĂą Czernikowo
Kontakt:

Post autor: studzianek » wt sty 22, 2008 5:03 pm

Leon Kowalski pisze:Dzień dobry.
Przepraszam, ale dalej nie rozumiem tak aktywnej dyskusji . Nie rozumiem , czy tu chodzi o wzorzec , czy o osobę Pana Gilarskiego. Nie mogę pogodzić się też z tym , że co parę lat dokonuję się zmiany wzorca. Dlaczego wzorzec metra jest zawsze ten sam. Metr =metr. Wzorzec z 1999,2001 ,2006 co to oznacza i kto o tym decyduje? Co oznacza ratujmy POLSKIE RASY? POLSKIE RASY to z którego roku? Z 1950 czy z 2006 roku. Panowie więcej pokory i szacunku do drugiego człowieka, starszego człowieka. Zmieniajmy świat, ale z szacunkiem dla poprzedników. Nie staję po żadnej stronie, ale nie podoba mi się ten sposób dyskusji.
Też odnoszę wrażenie, że jest w tym pewne zamieszanie. Dyskusja natomiat w takim wydaniu w pewnym momencie zeszła całkowicie z tematu. Znam Zbyszka na tyle na ile znam, ale uważam że nikt nie zasługuje na poniżanie.

Dziękuję Panie Leonie za takie podsumowanie tej niby - dyskusji.
Pozdrawiam z Torunia
Michal

Awatar użytkownika
SETER
Posty: 826
Rejestracja: sob lis 26, 2005 9:59 pm
Lokalizacja: C.K Galicja
Kontakt:

Post autor: SETER » wt sty 22, 2008 6:18 pm

Witam
Napiszę za siebie, bo nie wiem, co o tym myślą inni. Krytykowałem ostro Pana Gilarskiego, nie wycofuję się z tego, ale nie chcę, aby Pan Zbigniew odbierał to jako „nagonkę” na własną osobę, lecz jako krytykę swoich poczynań.
Jest dla mnie niezrozumiałe, dlaczego w "Galerii maściucha" na stronie "S.O.S" znalazły się zdięcia gołębi, należące do członków Klubu Maściucha, które to gołębie są ewidentnymi mieszańcami – stąd moja krytyka gołębi tam zaprezentowanych.
Proszę zauważyć, że nikt nie krytykuje Pana Gilarskiego w kwestii stawaka polskiego, w której to pan Gilarski wykazał się dużym wysiłkiem i zasługami – i nikt tych zasług nie kwestionuje.
Jeśli Pan Gilarski poczuł się dotknięty osobiście, to w swoim imieniu przepraszam.
Do Studzianka:
Odpowiedziałem Panu na priv, ale nie wiem czy wiadomość dotarła.
Ze swojej strony, kończę dyskusje w tym temacie. Zdrowia życzę.

ekolog
Posty: 153
Rejestracja: śr wrz 13, 2006 9:04 pm
Kontakt:

Post autor: ekolog » wt sty 22, 2008 10:27 pm

SETER zapomniałeś o tych słynnych różowych nogach Srok krakowskich :lol: tak z grzeczności przypominam

Zablokowany