Warszawa - Bronisze 2009
pieniaczem to ty jesteś, mało tego, ty człowieku nie potrafisz nawet pisać poprawną polszczyzną a bierzesz się za sędziowoanie gołębii, całe szczęście że swoich i nie rób z ludzi durni, że nie ma zawyżania ocen, koleżeńskich punktów, albo ocenienia czegoś o czym nie ma się bladego pojęcia, na szczęście jest jeszcze wielu sędziów, którzy traktują swoją funkcję powaznie i jeśli wiedzą że będą sędziować to swoich gołębii na wystawę nie zabierają i to jest honorowe podejście do sprawy, a nie "pieprzenie o szopenie", że pomyłki w druku, albo sędziego brakło, bo jakbyś miał człowieku odrobinę honoru to przy swoich ptakach wpisałbyś "pokaz".januz pisze:ktos wpisze bledne dane i pieniacze maja o czym pisac taki los nawet gdy ocenial ktos swoje to ich nie zawyzyl czy myslisz ze inni wystawcy pozwolili by na nieuczciwa ocene
Słusznie, Quatro. Uważam, że sędzia oceniający daną rasę powinien być kompetentny,więcej, dobrze jest,gdy jednocześnie jest czołowym hodowcą tej rasy. Jeśli do tego sędziuje uczciwie, bez premiowania ptaków kolesi, to czemu nie, mógłby pokazać swoje gołębie jako pokaz, przecież na wystawy przychodzą ludzie znający się na gołębiach i to niektórzy lepiej niż niejeden sędzia więc sami potrafią docenić wartość ptaka, nawet nie mającego punktacji, podobnie jak i wytknąć wady koka po kolesiowsku wypunktowanego na niemal championa. Często mnie drażni gdy słyszę rozmowy " wielkich wystawców", jak traktują zwykłych hodowców z góry i uważają za baranów nie potrafiących odróznić wróbla od wrony.
-
Leon Kowalski
- Posty: 184
- Rejestracja: pn gru 18, 2006 9:16 pm
- Lokalizacja: Wroclaw
- Kontakt:
Januz pisząc popełniasz błędy nie dlatego że masz wielkie palce, lecz dlatego, że gdy uczyli ortografii to w szkołę kamieniami rzucałeś. Natomiast o elementarnej przyzwoitości to w ogóle nie masz pojęcia skoro usprawiedliwiasz jako sędzia ocenianie swoich gołębi. Pewnie zdarzyło się Tobie choć raz być w sądzie na jakiejś rozprawie karnej lub cywilnej. Czy widziałeś aby sędzia najpierw zeznawał jako oskarżony a następnie wydawał wyrok w tej sprawie. Może przykład jest zbyt kolokwialny ale piszę aby wszyscy którzy oceniali swoje gołębie zrozumieli że jest to niemoralne, naganne oraz nie przyzwoite. Dlatego ja oraz wielu przyzwoitych ludzi na tym forum to krytykuje.
dziękuję za porady na temat oceny
Ostatnio zmieniony sob lut 21, 2009 6:23 pm przez januz, łącznie zmieniany 4 razy.
-
Jarek Siedlecki
- Posty: 512
- Rejestracja: wt sie 07, 2007 9:11 am
- Lokalizacja: Siedlce
- Kontakt:
januz pisze:na foto gieldzie zaprezętowalem pozostale karty moich gołębi i jak widac nie podlegały mojej ocenie dziekuje kolegom ktorzy optymisticznie patszyli na rozwoj spraw z powarzaniem januz
zaprezętowałem - prezentować, patszyli -patrzeć, z powarzaniem - powaga, poważanieTrudno to zrzucić na grube paluchy. Raczej na niedostatki edukacji.
Dirko
Mam nadzieję że mamy nie wszystkich sędziów tak wykształconych , bo jeszcze trochę a na karcie ocen zobaczymy napis gołomb
I jak takiego sędziego można traktować z powarzaniem
I jak takiego sędziego można traktować z powarzaniem
Ostatnio zmieniony pt lut 20, 2009 11:17 pm przez amcane, łącznie zmieniany 1 raz.
POZDRAWIAM amcane
januz pisze:na foto gieldzie zaprezętowalem pozostale karty moich gołębi i jak widac nie podlegały mojej ocenie dziekuje kolegom ktorzy optymisticznie patszyli na rozwoj spraw z powarzaniem januz
to są karty budapesztańskich, a mowa o zamojskich, pokaż oryginalny skan tych kart, tam gdzie według katalogu gołąbek Pana Raka został wyróżniony przez Pana Raka, tam gdzie katalog pokazuje, że Pan Rak ocenił swoje ptaszki odp. 93, 95, 95, 95 pkt.Tylko nie mów, że tych akurat nie masz
A wiesz jak było w Gdańsku, turczyny najpierw miały karty z oceną, a po tym jak "pieniacze" zrobili szum, że ta mieszanka Pana Gilarskiego nie posiada wzorca, więc nie ma jak ich ocenić, to na kartach pojawił się napis POKAZ, także jak nie masz już tych kart to pewnie załatwisz
Amcane mamy wielu bardzo dobrych i uczciwych sędziów, tylko że oni niestety zostają w cieniu tych u których zachodzi przyrost formy nad treścią, którzy z gówna chcą bat ukręcić, podawałem już raz ten przykład, ile według ciebie wart jest mieszanec F1, a ile turczyn zdobywający 96 pkt? , przecież nie wszyscy wiedzą, że turczyny nie posiadają wzorca i nie istnieje taka rasa, bo nie widzę innego powodu dla którego Pan Styczyński je ocenił, przecież ma uprawnienia sędziowskie tzn że zna wzorce, a przynajmniej nazwy ras.amcane pisze:Mam nadzieję że mamy nie wszystkich sędziów tak wykształconych , bo jeszcze trochę a na karcie ocen zobaczymy napis gołomb
I jak takiego sędziego można traktować z powarzaniem