Forum portalu GOŁĘBNIK.PL

Właśnie o to chodzi ........
Hodowałem kiedyś srebrniaki naprawdę dobrej klasy ( tak mi się wydawało )
Co mnie zniechęciło Właśnie ta powtarzalność ,każdy ptak prawie taki sam ,żadnych emocji przy młodych ..nuda .
Na wystawach na 150 srebrniaków ,na pewno 50 jest wybitnych ,ale między nimi są tak minimalne różnice ,że ciężko kogoś wyróżnić ,jak również nie chce się nikogo skrzywdzić .
Między innymi dla tego przy ocenianiu tej rasy wymyślono takie macanko i liczenie odpowiedniej ilości kostek
Zwycięzcą i tak zostaje gość z najgłośniejszym nazwiskiem w tym światku
Bo kto będzie podważał decyzję sędziów ........... przecież wszyscy znają tego hodowcę ..

Osobiście, przechodząc na wystawach obok srebrniaków ,nie patrzę na ptaki, tylko szukam po kartach zwycięzcy
Kiedy znajdę tego czempiona ,zastanawiam się dla czego właśnie on ,a nie ptak obok ,czy z piętnastej klatki wcześniej.
Zauważyłem ,że nie tylko ja tak robię ,ale również wielu " znawców " tej rasy
Śmiać mi się chce jak słucham z jakim zachwytem wymieniają jego zalety.
Wystarczyło by zasłonić kartę , a przeszli by obok dalej szukając czempiona

_________________
http://1971.flog.pl/

Gdyby była zasłonięta karta oceny, przy championie na klatce będzie jeszcze piękny kwiatek, na który zwiedzający zwróci uwagę. Przypuszczam, że niska ocena srebrniaków wynika z podejścia sędziów. Ambicją każdego z nich jest znaleźć jak najwięcej wad choćby zmyślonych. Ważne, że mam okazję dowalić innemu hodowcy. Ciekawe jak by ci sędziowie zareagowali gdyby znalazł się spośród nich choć jeden, który by ocenił w przedziale od 89 - 96 pkt. czyli zgodnie z ich klasą. Pewnie powołali by go do ponownego egzaminu.

No właśnie , ciekawa sprawa. Darecki słusznie zauważył, że wśród wystawianych srebrniaków są ptaki bardzo dobre a nawet wybitne. Co powoduje, że ptaki te nie mają adekwatnych do swej klasy ocen. Dlaczego asy wśród tych ptaków mają najwyżej po 93 pkt.? Tak mi coś zaświtało. Darecki pisze, że chciałby, żeby sroczki były oceniane ja srebrniaki. Na pewno? Ciekawe, co by zrobili hodowcy tej rasy, gdyby najdoskonalsze sroczki dostawały oceny w przedziale 91 - 93 pkt. i ani oczka wyżej. Byłby to pewnie koniec niejednej hodowli.

Trzeba obniżyć kryteria punktowe.
Po co jest punktacja do 100 pkt.
Widział ktoś ptaka ocenionego na 98 pkt.
Każdy szuka ptaka w okolicach 93-96 pkt.,bo tak jest przyjęte ,że takie oceny dają gwarancję dobrej krwi.
Widziałem różne wystawy na których ptaki nie nadające się do dalszej hodowli dostawały po 93-95 pkt.
Na innej wystawie ptaki z takimi ocenami były klasą same w sobie.
Taki obserwator porówna ptaki i powie ....
- Jak to, tyle samo punktów ,a różnica bijąca w oczy

Trzeba ludzi przyzwyczaić ,tak jak w srebrniakach ,że 93pkt. to super ptak .
Skoro ptak oceniony na 97 pkt. jest ptakiem wybitnym,to hodowca dążąc do otrzymania 100pkt. ,musi nauczyć swojego podopiecznego ludzkiej mowy

Jeszcze jedno do Krzyśka .....
Powiedz mi dla czego hodowcy srebrniaków nie likwidują swoich hodowli
Przecież dostają oceny jeszcze niższe niż 93 pkt.

_________________
http://1971.flog.pl/

Być może rzeczywiście masz rację. Dla mnie jednak jest to zastanawiające.

Dlaczego na jednej wystawie chłam ma 95p a na drugiej super ptak?
Tutaj nie chodzi o ptaki a o poziom wystawy, są okolice gdzie są wystawy i wystawiane dobre ptaki a są wystawy gdzie ptaki są niższej klasy, sędzia ocenił by raz pół ptaków na BO lub maks 92p i nikt by go więcej nie chciał tam oglądać ani nikt na taką wystawę by nie chciał jechać, żeby wystawa się kręciła jakoś ocenia się ptaki wedle stawki, czyli z masy gówna robi się i championy i chłam, problem się robi gdy naprawdę ptaki na wystawie są wysokiej klasy...wtedy także trzeba zrobić championy i chłam, tylko champion championowi i chłam chłamowi z jednej wystawy nie równy temu z drugiej i wtedy są takie dziwne sytuacje o których często mowa. Mam nadzieje że rozumiecie o co mi chodzi i za mocno nie zagmatwałem.

Raz dobrze się przyjrzałem tej ocenie i myślę że każdy z Was ocenił by ptaki nie gorzej niż wyglądało to na "obrazku" który widziałem, owszem są sędziowie znający się na rzeczy ale nie którzy to zwykli starzy pierdziele którzy kreślą sobie po kartce od góry do dołu a ta ich ocena wygląda równie profesjonalnie jak balet w wykonaniu osła.

Darecki a ja nie zgodzę się z Tobą, że trzeba obniżyć kryteria punktowe. To niczego nie zmienia. Kiedyś już tak było, że najwyższe oceny sięgały 94pkt. Wtedy skala kończyła się tych 94 teraz na 97. Wtedy nie było ptaków na 95 teraz na 98. Można równie dobrze zrobić punktację w skali do 10 czy do 1000 i nic to nie wnosi. To jest tylko przesuwania skali oceny. Problem tkwi w czynniku ludzkim, który jest subiektywny, daje się manipulować, jest niedouczony, niereformowalny i jeszcze można wymieniać dalej, i od niego zależy ocena. To jest jedno a drugie, jak już wleźliśmy do tej europejskiej federacji to niejako powinniśmy przyjąć podobne zasady oceny jakie tam funkcjonują. Wyobraź sobie wystawę europejską w Polsce. Przyjeżdżają najlepsi hodowcy z Europy a my im po 92 po 93 pkt. Będą szczęśliwi, nie?

_________________
golebiewski

Gołębiewski masz prawo się ze mną nie zgadzać .
Wyobraż sobie inną scenkę .
Przyjeżdżają do nas najlepsi hodowcy z Europy ,oglądają ocenione ptaki (rasy hodowane również przez nich ) a tam co drugi 95 -96pkt. Bo trzeba podtrzymać poziom wystawy ,jak to napisał Happek
Niektórzy z nich tylko się uśmiechną ,ale będą tacy ,którzy ze śmiechu popuszczą w gacie
Przyjadą do domu i opowiedzą swoim kolegom jacy to zabawni ludzie hodują u nas gołębie .

_________________
http://1971.flog.pl/

Darek to nie zabawni ludzie tylko zabawni sędziowie, którzy tak jak napisał Hapek, za wszelką cenę chcą podtrzymywać prestiż wystawy. Ten sam gołąb , na małej regionalnej wystawie i dużej krajowej dostaje odpowiednio 95-96pkt i 92-93pkt. i żeby było weselej od tego samego sędziego. Powód. Na małej było tylko 8 gołębi do oceny, a na dużej 16, albo więcej., a że były lepsze od tych z małej to dostały 95-96 , a te pierwsze trzeba było pojechać. Taki sędzia przeważnie tłumaczy, że była większa stawka i dlatego są niższe oceny. Tylko co ma z tym wspólnego ten biedny gołąb, przecież on wygląda tak samo jak przed kilkoma tygodniami na małej wystawie

Darecki dla mnie nie chodzi o podtrzymanie na siłę poziomu wystawy tylko o prawidłową ocenę. Nieuważnie czytałeś co napisałem. Źródłem całego zła nie jest system punktowania tylko punktujący. Jeżeli sędzia dobrze oceni gołębie to nikt nie będzie się śmiał.

_________________
golebiewski

Uważnie czytałem to co pisałeś .
Doskonale wiem kto odpowiada za ten cyrk na wystawach.
Czemu to wszystko ma służyć .
Skoro na danym terenie nie ma chętnych ,aby pokazać dobre ptaki ,to po co tam robić co roku wystawy
Podzielić wystawy w roku tak ,aby było ich mniej ,ale w każdym zakątku kraju.
Może wtedy hodowcy mogli by decydować gdzie w tym roku wystawić dobre ptaki.
Na wystawie powinny być tylko ptaki wysokiej klasy ,a nie zapchaj klatki.

Właśnie jeśli nie będzie się bał dobrze ocenić .

Paweł i tak wrzucą nas do jednego worka


Podam przykład sędziowania .
Znajomy wystawił gołębie na wystawie x .
Jeden z tych gołębi został oceniony na 95 pkt. ( czyli 5 pkt.karnych )
Za kilka miesięcy wystawił tego samego ptaka na wystawie y i ptak dostał również 95 pkt.
Wszystko cacy ,aleeeeeeeeee z poprzednich pięciu punktów karnych ,tylko jeden się powtórzył
Jaki z tego morał....... ptak kilka miesięcy wcześniej był ptakiem na 99 pkt.
Jeszcze jedno ptak miał 3 lata
I jeszcze jedno oceniał go ten sam sędzia

_________________
http://1971.flog.pl/

Wspominałem o tym, taki papraj bierze kartę i kreśli, kreśli gdzie mu długopis stanie, wada która się powtórzyła to albo istny przypadek albo rażący błąd na ptaku który by ostatni matoł zauważył, czyli on w tym przypadku.
Na moich oczach wyrywane były obce piórka ptakowi na wystawie bo sędzia stwierdził że przecież nie objedzie mu tak tego ptaka, na dodatek pióra leżały pod klatką całą wystawę!

Moje ptaki uzyskały tam wyniki od 95 do 97p, śmieszy mnie to nie cieszy, bo jak na pierwszą wystawę w karierze nie spodziewałem się więcej jak 94 a nie 97p, kartą sobie można podetrzeć zadek a nie wesprzeć się w dalszym kierunku hodowli, za tą farse i pucharek zapłaciłem ciężko zarobione pieniądze i więcej w najbliższym czasie nie planuje brać w tym udziału, chodź niby miałem super oceny. Śmiech.
Oczywiście widziałem tam przyzwoitą ocenę ptaków wedle mojego poglądu, nawet jeśli gość nie był alfa i omegą to chociaż się do tego przyłożył i przyjrzał każdemu ptakowi a nie ścianie za klatką, szkoda tylko że oceniał raptem kilka ptaków.

A był też sędzia który pomylił zamojskiego z orlikiem i chyba dwóm zamojskim na kartach wpisał orlik i ocenił je jako orliki. Pełen profesjonalizm

_________________
czeskikret.flog.pl

Panowie wydaje mnie się , że nieco przesadzacie w tym krytykowaniu sędziów. Sędziowie to też ludzie, a każdy człowiek jest omylny. To samo dotyczy również hodowców. Wracając do istoty zagadnienia. Czy do każdej wystawy hodowca jednakowo przygotuje gołębie. Jak się przyłoży to gołębia umyje w odpowiednim środku, wysuszy suszarką, powyrywa zbędne lub szpecące piórka, zrobi w razie potrzeby niewielką korektę dzióbka czy pazurków itd. Innym razem nawet ten sam hodowca spiesząc się z różnych przyczyn wchodzi do gołębnika i łapie po kolei 6 czy 8 gołębi w rasie, którą około 1 miesiąc temu zgłosił na wystawę, pobieżnie je wybierając. Zdarza się nieraz, że roztargniony hodowca przywiezie nie tą ilość gołębi, którą zgłosił lub też przywiezie ptaka bez obrączki, czy też z zagraniczną obrączką i mówi o k...a pomyliłem się. Czy na ocenę gołębia w danej chwili nie ma wpływu oświetlenie hali wystawowej? Nawet na renomowanych wystawach są zbyt licho oświetlone hale wystawowe. W niedzielę podczas wystawy może być inne natężenie światła niż np. w piątek podczas oceny. Niewłaściwy termin pojenia i karmienia ptaków przez obsługę w czasie wystawy też rzutuje na wygląd i ogólne wrażenie podczas oceny. Czy z nieco zmoczonym dzióbkiem lub z nieco obsranymi łapkami gołąbek może się pięknie prezentować. Czy na każdej wystawie każdy sędzia ma uprawnienia do oceny danej rasy? Nie i przyczyna nie leży wcale po stronie sędziego
lecz organizatorów, którzy z przyczyn finansowych zapraszają do oceny ograniczoną ilość sędziów. Na każde 80 - 100 gołębi 1 sędzia musi starczyć. Mam na myśli oczywiście wystawy regionalne, a nie krajowe. Żaden organizator zdrowo myślący do np. 6 gołębi rzadko występujących w tym rejonie nie zaprosi sędziego z drugiego krańca Polski, bo trzeba mu zapłacić większy koszt dojazdu. Sędziowie są też zapraszani z odpowiednim wyprzedzeniem, a dopiero później organizator dowiaduje się ze zgłoszeń jakie będą wystawiane gołębie. Jak się nie zamówi sędziów odpowiednio wcześniej to uprzedzi nas organizator innej wystawy. Dalszy sędzia nie musi być wcale lepszy, ale na pewno droższy. Itd. Myślę, że to czy idziemy w hodowli w dobrym kierunku znajdziemy odpowiedź, gdy wystawimy te same gołębie na różnych wystawach, które będą oceniane przez różnych solidnych sędziów, pod warunkiem że starczy nam cierpliwości.

Tak, trochę dostało się sędziom. Oczywiście nie dotyczy to wszystkich jak leci. Większość dyskusji dotyczyła systemu punktowania a sędziowie to tak oberwali rykoszetem. Ale jak już jesteśmy przy sędziach, pomijając roztargnionych hodowców, biednych organizatorów, to sędzia oprócz znajomości rasy powinien jeszcze myśleć. Przecież jego podejście do oceny rzutuje na postrzeganie wystawy. Zarówno zbyt surowa jak i pobłażliwa ocena wyrządza szkody zarówno dla wystawców jak i organizatorów.
Tak więc sędzia nie powinien brać zbyt dużej ilości gołębi do oceny. W przypadku gdy nie zna doskonale rasy posiłkować się wzorcem a nawet konsultować się z innymi sędziami. Nie karać gołębi za zbyt słabe oświetlenie. Jeszcze pozostają kwestie, szczególnie przy niektórych rasach, które ze względu np na płochliwość trudne są w ocenie, inne z kolei trzeba pobudzić, jeszcze inne trzeba wziąć do ręki. To wszystko i jeszcze więcej powinien sędzia wiedzieć. Dużo sędziów to stosuje ale nie wszyscy.

_________________
golebiewski

Witam wszystkich !
Obserwuję po raz kolejny wałkowanie tego samego tematu - zastanawiam się tylko, dlaczego tracicie na to swój cenny czas ?
Pozwolę sobie "podczepić" się pod cudzą dyskusję (z góry przepraszam za zakłócenia)...

Ja również zdałem sobie z tego sprawę kilka lat temu - dlatego wypisałem się ze Związku i nie chcę mieć z tą mafią więcej do czynienia.

Dobry żart - nie udawaj, że nie wiesz

Ilość zapchaj-klatek ograniczyła by ocena opisowa, gdzie sędziowanie odbywało by się w obecności hodowców - po prostu hodowcom było by wstyd zabrać ze sobą do takiej oceny badziewie, aby się nie skompromitować w szerszym gronie hodowców - dotyczy to również gołębi chorych - przy takiej formie oceny nikt nie dopuści do wpuszczenia do klatki chorego gołębia.
Natomiast jeżeli ktoś nie ma czasu na uczestnictwo przy takiej formie oceny, to po co w ogóle wystawia gołębie ?
I jeszcze jedno - wystawa może trwać jeden, góra dwa dni - w pierwszym ocenia się publicznie każdą rasę (i wręcza nagrody), natomiast w (ewentualnie) drugim dniu, już tylko ogląda gołąbki.
Polecam temat "Sędziowanie w USA" - gdzie zamieściłem wpis naszego forumowego kolegi Carbaloy'a na temat sędziowania gołąbków za Wielką Wodą.
PS
Koledzy, dlaczego płacicie składki na mafię, skoro sami potraficie lepiej ocenić hodowane przez siebie gołębie ? - dlaczego ryzykujecie, że po takiej wystawie ptaki się pochorują, albo zostaną skradzione ? - czy po to, aby paru kolesi miało radochę z łatwego zarobku, za źle wykonana pracę ?...
Pozwolę sobie jeszcze na jedną dygresję mało związaną z tematem - składki na PZW (tj. post-ubecką mafię) płacę po to, aby móc legalnie (zgodnie z prawem) łowić - natomiast do hodowli gołębi takie haracze nie są potrzebne, więc po co je płacić ?
Pozdrawiam
D.Ł.

_________________
Kaszanka forever !!